Știință, credință și metafizică

Completările lui popa în topicul "cât de ușor este", permiteți-mi să fac câteva remarci în materie de științe, care îmi bâzâie prin cap... Dragă Stern, în sinea mea sunt de acord în principiu cu tine, cu atitudinea ta sceptică față de științe, totuși, ele au și ele - corect aplicate - binele lor, după părerea mea. Văd dificultatea că ele nu pot "măsura" decât dacă au și instrumentul de măsură potrivit - dacă lipsește instrumentul, de obicei, știința neagă existența unui lucru.

Văd utilitatea fundamentală de a încerca să cataloghezi, să măsori, să cântărești etc. un lucru necunoscut și străin prin intermediul anumitor criterii pentru a avea o imagine mai exactă a acestuia. Cu toate acestea, metafizica rămâne neafectată de acest lucru, chiar dacă "criteriile" pot fi adesea aplicate și în aceste domenii de percepție pentru o mai bună comparabilitate.

A dori să sondezi această lume din punct de vedere metafizic se poate întâmpla condiționat și prin intermediul metodelor științifice. Un criteriu al științei este sistematica sa, care aranjează obiectele de observație, le aduce într-o ordine.

Dacă se vorbește despre faptul că metafizica scapă domeniilor percepției "normale", se poate totuși - ca să spunem așa în preajma unei experiențe metafizice - consulta logica pentru a aborda problema. Dau un exemplu:

Pe măsură ce oamenii au evoluat spre agricultori sedentari, printre altele, s-au schimbat și obiceiurile alimentare. Alimentele bogate în proteine din trecut (în principal carne) au fost completate cu legume, iar oamenii (în istoria lor evolutivă) au mâncat mai multe suplimente de carbohidrați. Acest lucru a schimbat programul genetic din ADN de-a lungul generațiilor, deoarece, de exemplu, se produce mai puțin acid gastric atunci când carbohidrații sunt predigeriți în stomac. Astfel, ADN-ul stochează informația (specifică genului) conform căreia generațiile viitoare se vor "descurca" cu mai puțin acid gastric decât generațiile anterioare (pentru că au o dietă mai bogată în carbohidrați). Astfel, o influență a mediului este direct legată de modificarea activă a genomului nostru.

Se poate continua să se învârtă acest lanț acum doar pur logic, iar abordările de atunci domenii, care sună aproape ca o profeție, nu sunt totuși nimic altceva, decât lanțuri (relații) logice de cauză-efect aplicate, care sunt concludent de înțeles. De exemplu, putem extrage din cunoștințele din trecut informații utile, în ce măsură comportamentul nostru actual (modelat de-a lungul mai multor generații) influențează dezvoltarea noastră viitoare. Putem folosi aceste relații cauză-efect pentru a face predicții despre viitor, despre propria noastră dezvoltare, de exemplu. Iar aceste previziuni, aceste prognoze, par uneori aproape ca o profeție. De exemplu, nutriția, ca factor de mediu numărul unu care ne modelează și cu care o persoană interacționează, are un efect deosebit de puternic asupra schimbării. La un moment dat, în comentariile sale despre zilele noastre, Drunvalo subliniază că de fiecare dată când în trecutul Pământului au avut loc schimbări nutriționale grave, genomul (adică specia umană) a fost alterat momentan. El ne vede astăzi în punctul în care putem cumpăra în supermarket fructe din toată lumea (pentru prima dată în experiența noastră din această perioadă terestră, noi, cei din Europa Centrală, putem mânca cu toată normalitatea mango și lichioruri, care ne sunt oferite peste tot). Și de aici concluzionează că de aici rezultă schimbări fizice grave în cursul generațiilor.

Astfel, pur și simplu prin intermediul sistematicii științifice și al logicii sale inerente, oamenii de știință pot face predicții despre viitor - de exemplu, despre dezvoltarea rasei umane - care par foarte plauzibile.

Știința face posibilă relaționarea lucrurilor între ele și stabilirea unor lanțuri cauzale logice care ne ajută să investigăm mai departe natura lucrurilor.


Am putea trage concluzii cu privire la gravitația predominantă doar prin dimensiunea corpului ființelor vii de pe această planetă, fără a cunoaște valoarea acesteia. Pe planetele cu efecte gravitaționale mai mari, de exemplu, dimensiunile corporale și -condițiile ființelor vii planetare sunt/au fost mai degrabă corpolente, deoarece ar fi "comprimate" de efectul gravitațional în și cu greutatea lor. Dacă, pe de altă parte, există o gravitație mai slabă, ființele se vor dezvolta mai înalte decât pe planetele comparabile cu o gravitație mai mare. Toate acestea se bazează pur și simplu pe informații legate de logică, care sunt verificabile și, prin urmare, verificabile, pur și simplu pe baza propriei noastre istorii de dezvoltare. Cu toate acestea, știința recunoaște, de asemenea, că [b]mai mulți factori luați împreună, fac doar ca descrierea unei ființe să fie valid fezabilă.
Interacțiunile (adică relațiile cauză-efect) dintre diverși factori de influență (forțe) determină în primul rând natura (fizică) a ființei în cauză. Multe dintre caracteristicile noastre de mamifere au fost ancorate în genomul nostru de influențele mediului. De exemplu, am dezvoltat mersul vertical atunci când am părăsit pădurile din Africa și ne-am apropiat de stepă. Aici puteam vedea departe și, prin urmare, ne-am îndreptat pentru a păstra o vedere de ansamblu în fața pericolelor etc. Un simplu factor de mediu (câmpul vizual nelimitat) a declanșat la oameni mersul vertical.

Multe dintre aceste amprente atavice din epoca de piatră continuă să aibă efect și astăzi. Îndemnul nostru din preistorie de a ne aduna în jurul focului de tabără și de a privi în lumina focului și-a găsit interpretarea modernă în televizoarele din camerele noastre de zi. Sursele moderne de lumină centrală (ecranul de sticlă mată) sunt focul nostru de tabără din zilele noastre. Spre deosebire de atunci, când ne spuneam cu toții povești și ne lăsam captivați de ele, astăzi focul însuși spune povestea. Iar noi pur și simplu privim și îl lăsăm să gândească pentru noi, să vorbească pentru noi, să acționeze pentru noi - virtual. Vânătorul care și-a înfipt sulița în flancul unui mamut în preistorie era eroul acelor vremuri; astăzi se numește Indiana Jones sau Lara Croft - și amândoi sunt la fel de artificiali ca și "focul" (imaginea de pe ecranul televizorului) pe care îl reprezintă acum....

În contrast cu abordarea științifică a misterelor vieții se află metafizica. Voința mistică a omului de a crede, care își are sediul în inimă, nu are nevoie de dovezi și nici de aritmetică. Ea vrea pur și simplu să fie "însuflețită cu inima". Inima crede - și inima cunoaște.

Științele luminează o "problemă", o întrebare, o particularitate cu ochelarii logicii corelațiilor. Cu ajutorul lor se pot crea lanțuri cauzale (relații cauză-efect), în efortul de a înțelege lumea noastră. Inima, pe de altă parte, vede Spiritul Adevărului în mod holistic și fără întrebări - pur și simplu cu acceptare iubitoare. Atunci când abordăm metafizica, aceasta devine întotdeauna holistică, devenim întotdeauna ca niște copii mici care vor doar să iubească și să fie iubiți pentru ei înșiși. Și avem în noi idei foarte fixe despre bine și rău, despre greșit și corect, care ne arată și ne permit să ne urmăm căile ulterioare. Fiecare suflet, care crede, se mântuiește - Aș vrea să spun, chiar dacă nu vreau să spun cu asta că ateii nu vor redeveni credincioși după viața respectivă, dacă sunt luați apoi într-o zi din nou în fața ENERGIEI UNICE în simbioză.

Pe înțelesul metafizicii este de spus că legile cosmosului "cum e sus, așa e jos" sunt valabile și aici. There are three basic statements to be made in the field of metaphysics, if we want to approach - conditionally scientifically - this border region:

1. if a thing appears worldly, fathom it worldly.
2. if a thing appears to be supramundane, fathom it supramundane.
3. both do not exclude each other.<br><br> I will give an example:

The aura sight. Some of us perceive the aura of other beings. We see colors, which change, if the mood of the regarded being changes - also depending on our own mood.

Science would now check if e.g. the blood pressure or the inner eye pressure of the aura sighted person changes during the "seeing". It would now ask whether the colors seen find their cause in the change of biological/chemical/electrical factors. And she would be thorough in her research, so thorough that the intended result of the measurement must be absolutely achieved …



The sense believers and heart thinkers would simply believe that someone can see an aura. Ei nu au nevoie de nicio dovadă, pentru că ei înșiși fie au făcut deja aceste experiențe ei înșiși, fie pentru că cadrul lor de gândire ar fi atât de consolidat în sine încât nu ar avea nevoie de explicații suplimentare.

Și la punctul trei: Ambele ar avea dreptate. Da, vizibilitatea aurei devine documentabilă științific în valori măsurabile și da, percepția extrasenzorială a adevărului este la fel de existentă ca și modalitatea științifică de abordare. Ambele nu se exclud reciproc, ci dimpotrivă, ambele se completează reciproc. Știința alege "calea interioară", în descrierea unui fenomen, încercând să "sistematizeze" și să ordoneze un efect - iar puterea inimii te face pur și simplu să crezi în experiența pe care ai avut-o, fără a căuta "dovezi" ale propriei experiențe.

Dragii mei,

În ultimele zile am fost discret aici pe forum. Cu toate acestea, iată că merge "mai departe". Am avut apariții OZN, multe experiențe ciudate, care au avut loc în acest fel înainte și altele asemenea. Pur și simplu nu am scris despre asta, nu pentru că nu aș fi considerat că merită să scriu despre asta, ci pur și simplu pentru că sunt de părere, acum ar trebui să "se stingă" și acolo cuvintele nu mai ajută prea mult. Am aici "program complet", voi spune eu - DACĂ sunteți interesați, atunci voi fi bucuros să scriu despre asta - știind că în curând "mailul va porni pentru toată lumea".

În primul rând, vă trimit, ca de obicei, și mereu cu gândul la inimă -.