Scienza, Fede e Metafisica

Le aggiunte di Stern nel thread "com'è facile", mi permettono di fare alcune osservazioni sulla questione delle scienze, che mi ronzano in testa... Caro Stern, in cuor mio sono d'accordo con te in linea di principio, con il tuo atteggiamento scettico nei confronti delle scienze, tuttavia, esse hanno anche - correttamente applicate - il loro bene, come penso. Vedo la difficoltà che possono "misurare" solo se hanno anche il giusto strumento di misura - se manca lo strumento, la scienza di solito nega l'esistenza di una cosa.

Vedo l'utilità fondamentale di cercare di catalogare, misurare, pesare, ecc. una cosa sconosciuta ed estranea per mezzo di certi criteri al fine di ottenerne un'immagine più precisa. Tuttavia, la metafisica rimane inalterata da questo, anche se spesso i "criteri" possono essere applicati anche in questi ambiti della percezione per una maggiore comparabilità.

Voler scandagliare metafisicamente questo mondo può avvenire condizionatamente anche per mezzo di metodi scientifici. Un criterio della scienza è la sua sistematica, che dispone gli oggetti di osservazione, li porta in un ordine.

Se si dice che la metafisica sfugge agli ambiti della percezione "normale", si può tuttavia - per così dire nella rincorsa di un'esperienza metafisica - consultare la logica per avvicinarsi al problema. Faccio un esempio:

Con l'evoluzione delle persone in agricoltori sedentari, tra le altre cose, le abitudini alimentari sono cambiate. Il cibo ricco di proteine del passato (principalmente carne) è stato integrato con verdure, e le persone (nella loro storia evolutiva) hanno mangiato più integratori di carboidrati. Questo ha cambiato il programma genetico nel DNA nel corso delle generazioni, perché, per esempio, meno acido gastrico viene prodotto quando i carboidrati vengono predigeriti nello stomaco. Così, il DNA memorizza l'informazione (specifica del genere) che le generazioni future "se la caveranno" con meno acido gastrico delle generazioni precedenti (perché mangiano una dieta più ricca di carboidrati). Quindi, un'influenza ambientale è direttamente collegata alla modifica attiva del nostro genoma.

Si può continuare a far girare questa catena ora solo puramente per mezzo della logica, e gli approcci allora aree, che suonano quasi come profezia, non sono tuttavia altro, che catene logiche applicate di causa effetto (relazioni), che sono definitivamente comprensibili. Per esempio, possiamo trarre dalla conoscenza del passato l'informazione utile in che misura il nostro comportamento attuale (modellato su diverse generazioni) influisce sul nostro sviluppo futuro. Possiamo usare queste relazioni causa-effetto per fare previsioni sul futuro, sul nostro stesso sviluppo, per esempio. E queste predizioni, queste previsioni, a volte sembrano quasi una profezia. Per esempio, l'alimentazione, come fattore ambientale numero uno che ci modella e con cui una persona interagisce, ha un effetto particolarmente potente sul cambiamento. Ad un certo punto delle sue osservazioni sui giorni nostri, Drunvalo fa notare che ogni volta che nel passato della Terra si sono verificati gravi cambiamenti nutrizionali, il genoma (cioè la specie umana) è stato momentaneamente alterato. Ci vede oggi al punto in cui possiamo comprare al supermercato frutta da tutto il mondo (per la prima volta nella nostra esperienza di questo periodo terrestre, noi in Europa centrale possiamo mangiare con tutta normalità manghi e licheni, che ci vengono offerti ovunque). E ne conclude che da ciò derivano gravi cambiamenti fisici nel corso delle generazioni.

Così, solo per mezzo della sistematica scientifica e della sua logica intrinseca, gli scienziati possono fare previsioni sul futuro - per esempio, lo sviluppo della razza umana - che sembrano altamente plausibili.

La scienza rende possibile mettere in relazione le cose tra loro e stabilire catene causali logiche che ci aiutano a indagare ulteriormente sulla natura delle cose.


Potremmo trarre conclusioni sulla gravitazione prevalente dalla sola dimensione del corpo degli esseri viventi di questo pianeta, senza conoscerne il valore. Sui pianeti con effetti gravitazionali superiori, per esempio, le dimensioni e le condizioni corporee degli esseri viventi del pianeta sono/erano piuttosto tozze, perché sarebbero "compresse" dall'effetto gravitazionale nel e con il loro peso. Se invece c'è una gravità più debole, gli esseri si svilupperanno più alti che su pianeti comparabili con gravità più elevata. Tutto ciò è puramente sulla base di informazioni legate alla logica, che sono verificabili e quindi verificabili, semplicemente sulla base della nostra storia di sviluppo. Tuttavia, la scienza riconosce anche che molti fattori presi insieme, rendono solo la descrizione di un essere validamente fattibile.
Le interazioni (cioè le relazioni causa-effetto) tra vari fattori di influenza (forze) determinano in primo luogo la natura (fisica) dell'essere in questione. Molte delle nostre caratteristiche di mammiferi sono state ancorate nel nostro genoma da influenze ambientali. Per esempio, abbiamo sviluppato l'andatura eretta quando abbiamo lasciato le foreste in Africa e ci siamo avvicinati alla steppa. Qui potevamo vedere lontano e quindi ci siamo raddrizzati per avere una visione d'insieme di fronte ai pericoli, ecc. Un semplice fattore ambientale (campo visivo illimitato) ha spinto l'uomo a camminare eretto.

Molte di queste impronte ataviche dell'età della pietra continuano ad avere effetto anche oggi. La nostra spinta nella preistoria a riunirci intorno al fuoco e guardare la luce del fuoco ha trovato la sua interpretazione moderna nei televisori nei nostri salotti. Le moderne fonti di luce centrale (lo schermo di vetro smerigliato) sono il nostro moderno fuoco da campo. A differenza di allora, quando tutti ci raccontavamo delle storie e ci lasciavamo affascinare da esse, oggi è il fuoco stesso a raccontare la storia. E noi guardiamo semplicemente e lasciamo che pensi per noi, parli per noi, agisca per noi - virtualmente. Il cacciatore che spingeva la sua lancia nel fianco di un mammut nella preistoria era l'eroe di quel tempo; oggi si chiama Indiana Jones o Lara Croft - ed entrambi sono artificiali come il "fuoco" (l'immagine sullo schermo televisivo) che ora sono....

In contrasto con l'approccio scientifico ai misteri della vita c'è la metafisica. La volontà mistica dell'uomo di credere, che ha la sua sede nel cuore, non ha bisogno di prove e di aritmetica. Vuole semplicemente essere "respirata con il cuore". Il cuore crede - e il cuore sa.

1. se una cosa appare mondana, scandagliala mondana.
2. se una cosa sembra essere sopramundana, scandagliala sopramundana.
3. entrambi non si escludono a vicenda. Farò un esempio:

La vista dell'aura. Alcuni di noi percepiscono l'aura di altri esseri. Vediamo dei colori, che cambiano se l'umore dell'essere considerato cambia - anche a seconda del nostro umore.

La scienza controllerebbe ora se per esempio la pressione del sangue o la pressione interna dell'occhio della persona che vede l'aura cambia durante la "visione". Ora si chiederebbe se i colori visti trovano la loro causa nel cambiamento dei fattori biologici/chimici/elettrici. And she would be thorough in her research, so thorough that the intended result of the measurement must be absolutely achieved …



I credenti del senso e i pensatori del cuore crederebbero semplicemente che qualcuno può vedere un'aura. Non hanno bisogno di prove perché loro stessi hanno già fatto queste esperienze o perché il loro quadro di pensiero sarebbe così consolidato in sé da non aver bisogno di ulteriori spiegazioni.

E al terzo punto: Entrambi avrebbero ragione. Sì, la visibilità dell'aura diventa scientificamente documentabile in valori misurabili e sì, la percezione extrasensoriale della verità esiste tanto quanto il modo scientifico di approccio. Entrambi non si escludono a vicenda, ma si completano a vicenda. La scienza sceglie la "via interiore", nel descrivere un fenomeno, cercando di "sistematizzare" e ordinare un effetto - e il potere del cuore fa semplicemente credere nell'esperienza avuta, senza la ricerca di "prove" della propria esperienza.
Cari,

Ho mantenuto un basso profilo qui nel forum negli ultimi giorni. Tuttavia, qui si va "oltre". Ho avuto avvistamenti UFO, molte esperienze strane, che si sono verificate in questo modo prima e altre simili. Semplicemente non ne ho scritto, non perché non avrei ritenuto degno di scriverne, ma semplicemente perché sono dell'opinione, ora dovrebbe "spegnersi" e le parole non aiutano più di tanto. Ho qui "programma completo", dirò - SE siete interessati, allora sarò felice di scriverne - sapendo che presto la "posta partirà per tutti".

Per prima cosa, vi mando, come sempre, e sempre inteso dal cuore -.