Vetenskap, tro och metafysik

Sterns tillägg i tråden "hur lätt det är", låt mig göra några anmärkningar i fråga om vetenskaperna, som surrar i mitt huvud... Kära Stern, i mitt hjärta håller jag i princip med dig om din skeptiska inställning till vetenskaperna, men de har ändå också - rätt tillämpade - sina goda sidor, som jag tycker. Jag ser svårigheten i att de bara kan "mäta" om de också har det rätta mätinstrumentet - om instrumentet saknas förnekar vetenskapen vanligtvis att en sak existerar.

Jag ser den grundläggande nyttan av att försöka katalogisera, mäta, väga osv. ett okänt och främmande ting med hjälp av vissa kriterier för att få en mer korrekt bild av det. Metafysiken förblir dock opåverkad av detta, även om "kriterier" ofta också kan tillämpas på dessa områden av perception för ytterligare jämförbarhet.

Att vilja utforska denna värld metafysiskt kan villkorligt ske även med hjälp av vetenskapliga metoder. Ett kriterium för vetenskapen är dess systematik, som ordnar observationsobjekten, för in dem i en ordning.

Om det talas om att metafysiken undandrar sig den "normala" perceptionens områden, kan man ändå - så att säga i upptakten till en metafysisk upplevelse - konsultera logiken för att närma sig problemet. Jag ger ett exempel:

När människorna utvecklades till stillasittande jordbrukare ändrades bland annat matvanorna. Den tidigare proteinrika maten (främst kött) kompletterades med grönsaker, och människor åt (i sin utvecklingshistoria) mer kolhydrattillskott. Detta förändrade det genetiska programmet i DNA:t under loppet av generationer, eftersom till exempel mindre magsyra produceras när kolhydrater förfördelas i magen. DNA lagrar alltså den (genusspecifika) informationen att framtida generationer kommer att "klara sig" med mindre magsyra än tidigare generationer (eftersom de äter en kost med mer kolhydrater). En miljöpåverkan är alltså direkt kopplad till den aktiva förändringen av vårt genom.

Man kan fortsätta att spinna denna kedja nu bara rent logiskt, och tillvägagångssätt då områden, som nästan låter som profetior, är ändå inget annat, än tillämpade logiska orsakseffektkedjor (relationer), som är slutgiltigt begripliga. Till exempel kan vi från tidigare kunskaper dra användbar information om i vilken utsträckning vårt nuvarande beteende (som formats under flera generationer) påverkar vår framtida utveckling. Vi kan använda dessa orsakssamband för att göra förutsägelser om framtiden, till exempel om vår egen utveckling. Och dessa förutsägelser, dessa prognoser, verkar ibland nästan som profetior. Näring, till exempel, har som den främsta miljöfaktor som formar oss och som en person interagerar med, en särskilt kraftfull effekt på förändringar. Vid ett tillfälle i sina kommentarer om nutiden påpekar Drunvalo att varje gång som det i jordens förflutna har skett allvarliga förändringar i näringstillgången har genomet (dvs. den mänskliga arten) förändrats momentant. Han ser oss i dag vid den punkt där vi kan köpa frukter från hela världen i snabbköpet (för första gången i vår erfarenhet av denna jordperiod kan vi i Centraleuropa med all normalitet äta mango och lichi, som erbjuds oss överallt). Och han drar av detta slutsatsen att allvarliga fysiska förändringar under generationernas lopp är en följd av detta.

På så sätt kan vetenskapsmännen, enbart med hjälp av vetenskaplig systematik och dess inneboende logik, göra förutsägelser om framtiden - till exempel om människosläktets utveckling - som verkar mycket trovärdiga.

Vetenskapen gör det möjligt att relatera saker och ting till varandra och att upprätta logiska orsakskedjor som hjälper oss att undersöka sakernas natur närmare.



Vi skulle kunna dra slutsatser om den rådande gravitationen enbart utifrån kroppsstorleken hos de levande varelserna på denna planet, utan att känna till dess värde. På planeter med högre gravitationseffekter är/var t.ex. de planetariska levande varelsernas kroppsstorlekar och -förhållanden ganska stockade, eftersom de skulle "komprimeras" av gravitationseffekten i och med sin vikt. Om det å andra sidan finns en svagare gravitation kommer varelserna att utvecklas längre än på jämförbara planeter med högre gravitation. Allt detta är helt och hållet baserat på logikrelaterad information, som är verifierbar och därför kan verifieras, helt enkelt på grundval av vår egen utvecklingshistoria. Vetenskapen erkänner emellertid också att många faktorer tillsammans endast gör beskrivningen av en varelse giltigt genomförbar.

Samspelet (dvs. orsakssamband) mellan olika påverkansfaktorer (krafter) bestämmer först och främst den (fysiska) karaktären hos själva det väsen man betraktar. Många av våra däggdjursegenskaper har förankrats i vår arvsmassa genom miljöpåverkan. Vi utvecklade till exempel den upprättstående gången när vi lämnade skogarna i Afrika och närmade oss stäppen. Här kunde vi se långt och därför riktade vi oss upp för att behålla överblicken inför faror osv. En enkel miljöfaktor (obegränsat synfält) gjorde att människan började gå upprätt.

Många av dessa atavistiska avtryck från stenåldern fortsätter att ha effekt än idag. Vår drivkraft i förhistorisk tid att samlas runt lägerelden och titta in i eldsljuset har funnit sin moderna tolkning i tv-apparaterna i våra vardagsrum. De moderna centrala ljuskällorna (den slipade glasskärmen) är vår moderna lägereld. Till skillnad från förr, då vi alla berättade historier för varandra och lät oss fångas av dem, är det i dag elden själv som berättar historien. Och vi tittar bara på och låter den tänka för oss, tala för oss, agera för oss - virtuellt. Den jägare som i förhistorisk tid tryckte in sitt spjut i mammutens flank var den tidens hjälte; i dag heter han Indiana Jones eller Lara Croft - och båda är lika konstgjorda som den "eld" (bilden på TV-skärmen) som de nu är....

I kontrast till det vetenskapliga förhållningssättet till livets mysterier står metafysiken. Människans mystiska vilja att tro, som har sitt säte i hjärtat, behöver inga bevis och ingen aritmetik. Den vill helt enkelt "andas med hjärtat". Hjärtat tror - och hjärtat vet.

Vetenskaperna belyser ett "problem", en fråga, en särart med glasögon från korrelationernas logik. Causal (cause-effect-relations) chains can be created with their help, in an effort to fathom our world. The heart, on the other hand, sees the Spirit of Truth holistically and without question - simply with loving acceptance. When we approach metaphysics, it always becomes holistic, we always become like little children who just want to love and be loved for their selves. And we have very fixed ideas of good and evil, wrong and right within us, which show us and enable us to follow our further paths. Every soul, which believes, is saved - I would like to say, even if I don't want to say with it that atheists won't become believers again after their respective lives, if they are taken up then one day again before the ONE ENERGY in symbiosis.

To the understanding of the metaphysics it is to be said that the laws of the cosmos "as above, so below" are also valid here. There are three basic statements to be made in the field of metaphysics, if we want to approach - conditionally scientifically - this border region:

1. if a thing appears worldly, fathom it worldly.
2. if a thing appears to be supramundane, fathom it supramundane.
3. both do not exclude each other.<br><br> I will give an example:

Jag kommer att ge ett exempel: Aurasynen. En del av oss uppfattar andra varelsers aura. Vi ser färger, som förändras, om humöret hos den betraktade varelsen förändras - också beroende på vårt eget humör.

Vetenskapen skulle nu kontrollera om t.ex. blodtrycket eller trycket i det inre ögat hos den aura-synade personen förändras under "synen". Den skulle nu fråga sig om de färger som ses har sin orsak i en förändring av biologiska/kemiska/elektriska faktorer. Och hon skulle vara grundlig i sin forskning, så grundlig att det avsedda resultatet av mätningen absolut måste uppnås . ...



De förnuftstroende och hjärttänkare skulle helt enkelt tro att någon kan se en aura. De behöver inga bevis eftersom de själva antingen redan har gjort dessa upplevelser själva eller eftersom deras tankesystem skulle vara så befäst i sig självt att det inte skulle behöva ytterligare förklaringar.



Och till punkt tre: Båda skulle ha rätt. Ja, aurans synlighet blir vetenskapligt dokumenterbar i mätbara värden, och ja, den extrasensoriska uppfattningen av sanningen är lika existerande som det vetenskapliga tillvägagångssättet. Båda utesluter inte varandra, utan båda kompletterar varandra. Vetenskapen väljer det "inre sättet", när den beskriver ett fenomen, genom att försöka "systematisera" och ordna en effekt - och hjärtats kraft får dig helt enkelt att tro på den upplevelse du har haft, utan att du behöver söka efter "bevis" för din egen upplevelse.


Kära ni,

Jag har hållit en låg profil här i forumet de senaste dagarna. Här går det ändå "vidare". Jag har haft UFO-observationer, många märkliga upplevelser, som inträffat på detta sätt tidigare och liknande mer. Jag har helt enkelt inte skrivit om det, inte för att jag inte skulle ha ansett det värt att skriva om det, utan helt enkelt för att jag är av den åsikten, nu ska det "gå av" och där hjälper inte ord längre mycket. Jag har här "fullt program", kommer jag att säga - OM ni är intresserade, så skriver jag gärna om det - med vetskap om att "posten snart kommer att gå av för alla".

Först sänder jag dig, som alltid, och alltid menat från hjärtat -.