Ihmisen tahdonvapauden käsitettä ympäröivät mitä erilaisimmat näkemykset.
Toisaalta jotkin yleisimmistä uskonnoistamme ja mytologisista maailmankuvistamme korostavat ihmisen vapaan tahdon tosiasiaa, kun taas toiset näkemykset postuloivat selkeää määräytymistä. Niinpä ne uskomukset, jotka perustuvat ajatukseen maailman ikuisesta laista (kuten hindulaisuus ja buddhalaisuus), perustelevat kulloistakin olemassaoloa, jota ihmisen erilaiset riippuvuudet muokkaavat. Tämä ajatus saa ihmisen näyttämään aluksi olevan kohtalonsa armoilla, ja siten hindulainen näkemys kastijärjestelmästä, jonka mukaan ihmiset ovat syntymästään johtuen sidottuja koko elämänsä ajan samaan yhteiskuntaluokkaan, saa merkittävän oikeutuksen.
Vastakohtana tälle hindulaiselle ihmisen määräytyneisyydelle oli Gautama Buddha, joka piti kastijärjestelmää ihmisen luomana instituutiona ja siksi hylkäsi sen. Buddhan opetuksen perustana oli kuitenkin ajatus ikuisesta maailmanlaista, jolle ovat ominaisia syy-seuraussuhteet ja joka hylkää ikuisen, absoluuttisen luojajumalan.
Näitä näkemyksiä vastustavat monoteistiset uskonnot (esim. juutalaisuus, kristinusko ja islam), jotka tunnustavat luomakunnan olevan tekijän luoma.
Jos molempia perusnäkemyksiä tarkastellaan mahdollisen vapaan tahdon näkökulmasta, voidaan tehdä erilaisia johtopäätöksiä.
Monoteistista lähestymistapaa ihmisen "lankeamisesta armosta" ei voida nähdä ilman valinnanvapauden perustavaa tosiasiaa. Tässä kriittinen ja epädogmaattinen silmä voi kuitenkin kysyä, miksi Luoja antoi ensin periaatteessa valinnan mahdollisuuden ja sitten - vastaavaa dogmaattista seuraten - rankaisi päätöksestä, joka "hänen" silmissään oli väärä - ja vieläpä "klaanimaisesti" ("seitsemänteen jäseneen asti"). Tämä käsitys ihmishengestä luojana perustuu mielestäni riittämättömästi harkittuun olettamukseen, jonka myös teologian opettajien odotetaan tunnustavan "totuudeksi". "Minä olen luonut sinut omaksi kuvakseni" ei tarkoita ihmisen käyttäytymisen heijastamista päinvastoin Jumalaan. Tämä olisi syllogismi (väärä käänteisluku: jokaisella ketulla on häntä - kaikki, jolla on häntä, on kettu).
Jumalan totuuden lähestyminen uskonnollis-dogmaattisesta (eli inhimillisestä) näkökulmasta merkitsee aina ja välittömästi epätäydellisyyttä, jos seuraa ajatusta, että on vain YKSI tie totuuteen. Ja silti uskonnolliset "johtajat" kaikkialla maailmassa kuvittelevat levittävänsä ikuista totuutta (ja kukin heistä oman uskonsa mukaan myös ainoaa oikeaa). Mahdollinen vapaan tahdon tunne olisi siten heikentynyt ja siten hyödytön - koska olematon.
Jos käännymme tietoisuuden tutkimuksen, aivojen anatomian ja aivojen biologisten toimintamekanismien nykyaikaisen tietämyksen puoleen, näiden alojen viimeisimmät havainnot osoittavat, että biologiset organismit (kuten ihminen) ovat päätöksissään sidottuja. Biokemiallis-sähköiset toiminnalliset yhteydet näyttävät osoittavan, että kehoa ei ohjaa yksinomaan mieli, vaan että näiden kahden välinen vuorovaikutus tapahtuu myös päinvastoin. Ovatko mielentoimintamme siis todellisuudessa elimistön vastaavien biokemiallisten prosessien määräämiä?Ehdollisesti. Sitä, että tietyt tajunnantilat ovat riippuvaisia esimerkiksi hormoneista tai välittäjäaineista, ei voi kieltää. Tätä seikkaa ei tarvitse selittää psykotrooppisten lääkkeiden esimerkin avulla; päihtymyksen esimerkki riittää havainnollistamaan asian. Aivojen muuttuneet neuroniprosessit - jotka perustuvat erilaisiin biokemiallis-sähköisiin reaktioihin, joita päihtymys laukaisee - puhuvat selkeää kieltä yksilön kokemuksessa.
Tietoisuus voidaan siis määritellä fyysisyyden perusteella. Ajatus riippuvaisesta vuorovaikutuksesta vaikuttaa minusta sopivimmalta, eli molemmat olemisen muodot (tietoisuus ja keho - ohjelmisto ja laitteisto) ovat toisistaan riippuvaisia ja ovat reaktiivisessa kommunikaatiossa.
Mahdollisen lisämerkinnän ihmisen ehdollisuudesta on tarjonnut astrologia antiikin ajoista lähtien. Ajatus siitä, että ihmisen olemassaolo määräytyy lähimpien tähtien tähtikuvion mukaan, esiintyy historiassa lähes kaikissa ihmiskunnan kulttuureissa, yhteisöissä ja sukupolvissa. Tämä käsitys on olemassa tilassa JA ajassa; siksi sitä ei pitäisi sulkea pois mahdollisena mahdollisuutena, vaan sitä pitäisi pikemminkin tarkastella yksilöllisesti.
Yhteenvetona minulla on sellainen käsitys, että ruumiin, mielen ja sielun keskinäiset suhteet noudattavat tiettyjä lakeja ja ovat siksi ennustettavissa. Tämä seikka siis oikeuttaa esimerkiksi kognitiivisen psykologian olemassaolon ja toisaalta merkitsee kaiken olemassaolon "ennalta määräytymisen" motiivia. Tämä merkitsee siis synteesiä Kaukoidän uskonnollisen perinteen ja tieteellisen todistuksen välillä. Tässä uskonnot valaisevat makroperspektiivistä näkemystä olemassaolosta, kun taas tieteet voivat johtaa uskonnollisen käsityksen todistamista ikään kuin sisäisestä näkökulmasta. Molemmat lähestymistavat eivät suinkaan ole ristiriidassa keskenään, vaan pikemminkin täydentävät toisiaan. Tämä korostaa uskontojen ja tieteiden välisen vuoropuhelun välttämättömän tiivistämisen tärkeyttä.
Gautama Buddha tunnisti nämä mekanismit ja perusti siten kaiken kattavan konditionalisminsa - joka perustuu syyhyn ja seuraukseen.
"Ihminen on heitetty aikaansa."
Martin Heidegger
"Se, joka tuntee tahdon orjuuden, on hullu - se, joka sen kieltää, on tyhmä."
Friedrich Nietzsche
