fri vilja
Begreppet människans viljelöshet är omgärdat av de mest skilda åsikter.
Å ena sidan betonar några av våra mest utbredda religioner och mytologiska världsåskådningar det faktum att människan har en fri vilja, medan andra åsikter postulerar en tydlig bestämning. Således rättfärdigar de trosuppfattningar som bygger på idén om världens eviga lag (såsom hinduism och buddhism) den respektive tillvaron som formas av människans olika beroenden. Denna tanke gör att människan till en början verkar vara utlämnad åt sitt öde, och därmed är den hinduiska synen på kastsystemet, som låter människor vara bundna till samma samhällsklass under hela sitt liv i kraft av sin respektive födelse, i hög grad berättigad.
I kontrast till denna hinduiska bestämdhet av människan stod Gautama Buddha, som betraktade kastsystemet som en institution som skapats av människan och därför förkastade det. Grunden för Buddhas undervisning byggde ändå på idén om den eviga världslagen, som kännetecknas av orsakssamband och förkastar en evig, absolut skapande Gud.
Dessa åsikter motsätts av de monoteistiska religionerna (t.ex. judendom, kristendom och islam), som erkänner att skapelsen har skapats av en upphovsman.
Om man betraktar de båda grundläggande synsätten ur synvinkeln av den möjliga fria viljan kan man dra olika slutsatser.
Det monoteistiska synsättet på människans "fall från nåd" kan inte ses utan det grundläggande faktumet om valfrihet. Här kan dock det kritiska och odogmatiska ögat ställa sig frågan varför Skaparen först gav möjligheten till val i princip, för att sedan - enligt respektive dogmatik - straffa det beslut som i "hans" ögon var fel - och detta dessutom med "klanliknande" ("upp till den sjunde medlemmen"). Denna uppfattning om den mänskliga anden som skapare bygger enligt min mening på ett otillräckligt genomtänkt antagande, som de teologiska lärarna också förväntas erkänna som "sanning". "Jag har skapat er till min avbild" innebär inte att man projicerar det mänskliga beteendet i motsatt riktning på Gud. Detta skulle vara en syllogism (falsk inversion: varje räv har en svans - allt som har en svans är en räv).
Att närma sig Guds sanning från en religiös-dogmatisk (dvs. mänsklig) synvinkel innebär alltid och omedelbart ofullständighet, om man följer tanken att det bara finns EN väg till sanningen. Ändå gör religiösa "ledare" över hela världen anspråk på att sprida den eviga sanningen (och var och en av dem, enligt sin respektive tro, också den enda sanna). Den eventuella känslan av fri vilja skulle därmed undergrävas och därmed vara värdelös - eftersom den inte existerar.
Om vi vänder oss till modern kunskap inom medvetandeforskning, hjärnans anatomi och biologiska verkningsmekanismer på hjärnnivå, visar de senaste rönen inom dessa områden att biologiska organismer (som människor) är bundna i sina beslut. De funktionella sambanden av biokemisk-elektrisk natur tycks visa att det inte enbart är sinnet som styr kroppen, utan att interaktionerna mellan de två också sker i motsatt riktning. Är våra mentala funktioner alltså i sanning bestämda av respektive biokemiska processer i organismen?
Villkorligt. Det går inte att förneka att vissa medvetandetillstånd är beroende av t.ex. hormoner eller neurotransmittorer. Denna omständighet behöver inte förklaras med hjälp av exemplet psykotropa droger; exemplet med berusning räcker för att illustrera detta. De förändrade neuronala processerna i hjärnan - som bygger på olika biokemiskt-elektriska reaktioner som utlöses av berusningen - talar ett tydligt språk i individens upplevelse.
Medvetandet kan därför bestämmas av det fysiska. Idén om ömsesidigt beroende samspel förefaller mig vara den mest lämpliga, dvs. att båda formerna av varande (medvetande och kropp - mjukvara och hårdvara) är ömsesidigt beroende av varandra och står i reaktiv kommunikation.
Ytterligare en möjlig indikation på människans villkorlighet har erbjudits av astrologin sedan urminnes tider. Idén att människans existens bestäms av respektive konstellation av de närmaste stjärnorna dyker upp i historien i nästan alla mänskliga kulturer, samhällen och generationer. Denna föreställning existerar i rum OCH tid; därför bör den inte uteslutas som en potentiell möjlighet, utan snarare bli föremål för individuella överväganden.
Sammanfattningsvis har jag intrycket att de ömsesidiga relationerna mellan kropp, sinne och själ följer vissa lagar och därför är förutsägbara. Denna omständighet rättfärdigar således existensen av exempelvis kognitiv psykologi och innebär å andra sidan motivet till "förutbestämningen" av all existens. Detta innebär alltså en syntes mellan den östliga religiösa traditionen och de vetenskapliga bevisen. Här belyser religionerna den makroperspektiviska synen på tillvaron, medan vetenskaperna kan leda beviset för den religiösa uppfattningen kvasi från den inre synen. Båda tillvägagångssätten motsäger inte alls varandra, utan kompletterar varandra. Detta understryker vikten av en nödvändig intensifierad dialog mellan religionerna och vetenskaperna.
Gautama Buddha insåg dessa mekanismer och grundade därför sin allomfattande konditionalism - baserad på orsak och verkan.
""Människan kastas in i sin tid"
Martin Heidegger
"Den som känner viljans bundenhet är galen - den som förnekar den är dum".
Friedrich Nietzsche
