tagad esmu veltījis veselu dienu, lai izlasītu daudzos tekstus tavā mājas lapā un esmu tiešām ļoti pārsteigts. Jūs savā pasaules uzskatā apvienojat budismu, New Age, reinkarnācijas teoriju, sazvērestības teorijas, ufoloģiju, spirituālismu un kas zina ko vēl. Diezgan līdzīgi, es arī esmu to veicis un padara to droši vien ikviens ziņkārīgs meklētājs. Lai nebūtu ilgi jārunā apkārt, tas viss dod jau samērā apaļu ainu, tikai tādu, kādu es tagad vēl neesmu sapratis. Vai jūs tagad pieņemat cilvēka brīvo gribu vai nē. No vienas puses, jūs atzīstat visa esošā determinētību, kas tad ietvertu arī visas radītās domas un cilvēka nodomus, no otras puses, jūs vairākkārt pieminat atsevišķas dvēseles brīvo gribu. Es būtu ļoti priecīgs par atbildi.

Es biju ļoti apmierināts ar ātru atbildi. Labi, tātad tu ļāvi pretrunām turpināties. Bet kāpēc tu nevari atzīt, ka tavā piemērā ar trim alas ieejām lēmumu, kuru no trim ieejām izvēlēties, arī iepriekš nosaka visa esošā cēloņsakarība ? Bet acīmredzot jūs tomēr gribētu saglabāt mazliet brīvas gribas, vai ne?

pēc tava pēdējā ieraksta šādas domas iet man tagad pa galvu un/vai tiek sūtītas pa galvu un/vai nonāk manā apziņā:
Bet tagad viņš to atkal ir uzrakstījis ļoti skaidri. "Lai mēs visi esam brīvi un spējam atpazīt savu verdzību." ..." Skaisti, šādā veidā es to arī redzu.

Bet vai tad viņam nav jālabo pretrunīgie teksta fragmenti savā mājaslapā? Es to jebkurā gadījumā novērošu dažus mēnešus. Bet es domāju, ka viņš neko nemainīs tekstos.
Kāpēc ne?
Nu tāpēc, ka tas droši vien būtu tehniski diezgan sarežģīti, turklāt viņam faktiski būtu jāmaina viss.
Kāpēc tā?
Nu tāpēc, ka sākotnējā neizlēmība starp "atsevišķu būtņu brīvo gribu" un "viss ir cēlonis un sekas, un tā cēlonis ir Dievs" galu galā ir caurvijusi visus viņa tekstus jeb ir ietekmējusi visus viņa tekstus.

Ak, lai tā būtu. Tomēr viņa mājas lapa ir ļoti izklaidējoša un rosinoša. Viņš, šķiet, tikai reizēm ar baudu smēķē zālīti, un tad viņam tomēr ir jāatbrīvojas arī no savām "patiesībām".
Vai ikvienam būtu jāļauj piedāvāt savas ufovīzijas un sazvērestības bailes, kas vienkārši pasludinātas par patiesību?
Protams, kāpēc ne? Šķiet, ka tā nolūks ir dot jaunus domu impulsus, norādīt uz citplanētiešu iespējamību utt. un visu laiku likt diskusijā savu pasaules uzskatu. Tas, ka objektīvo patiesību neviens no mums nezina, ir skaidrs.

O.k., tad mēs pateicamies par humoristiskajiem ieteikumiem un novēlam viņam vēl daudz mazu apgaismību.
Jā, bet viņam vienmēr vajadzētu atcerēties, ka nekad nedrīkst izplatīt bailes par nākotni, bet vienmēr uz visām lietām jāskatās pozitīvi. ( Gadījumā, ja locītava nav bijusi tik laba, viņš ir laipni aicināts paturēt pie sevis savas šausmu vīzijas par to, kā pelēkie novāc cilvēkus vai tamlīdzīgi . )

Es no sirds pateicos tev par taviem daudzajiem ierakstiem (uz vienu no tiem, kas ir konspirāciju forumā, es vēl vēlāk atbildēšu...).

Jūs domājat, ka es varu labot daudzos teksta fragmentus par manu HP attiecībā uz gribas brīvību, jo tagad esmu skaidri izteicis pretēju apgalvojumu. Uz to es gribētu jums atbildēt, ka ne visi teksti ir radušies vienā un tajā pašā laikā. Tie teksta fragmenti, kuros ir runa par gribas brīvību, kopumā ir vecāki mani uzskati. Un es nemitīgi mainu savu viedokli par šīs pasaules lietām, jo vienmēr manam garam tuvojas jauna informācija, kas tā - tā man šķiet - katrā gadījumā ir jāņem vērā.

Tomēr: Ja es, piemēram, tekstā "Grejs" saku, ka Grejs "baidās" no mūsu brīvās gribas, tad es šo apgalvojumu izsaku kontekstā, ka tie Grejs, kas šeit ir, domā kolektīvistiski. Tas nozīmē, ka katrs indivīds rīkojas saskaņā ar savas sugas mērauklu tās veselumā - un tā nav ar šīs zemes iedzīvotājiem. Šī iemesla dēļ mēs šiem pelēkajiem lielākoties - arī mūsu kontrolējamībā - šķietam diezgan neprognozējami, un to es redzu kā brīvas gribas izpausmi, par kuru es runāju šajā tekstā.

Tāpēc es ilgi (jau pirms kāda laika) esmu apsvēris, vai man vajadzētu pielāgot šos fragmentus savai pašreizējai domāšanai. Tomēr es to nedarīju un nedaru, jo katram viedoklim katrā laikā ir savs pamatojums, un es savas lappuses kopumā saprotu kā ieteikumus ieslēgt Pats savu veselo saprātu. Ja izlasīsiet vecākos ierakstus forumā (un apskatīsiet tekstus par Ūdensvīru), sapratīsiet, ka es tikai aicinu domāt pašiem un nepārņemt cita (arī un īpaši mana) viedokli bez pārdomām.

Jūsu izklaidējošais jautājums-atbilde-posts raisa domas, es varbūt - ja nebūtu tik jauki ar zāles smēķēšanu - paturētu savus uzskatus pie sevis. Nu - ar prieku varu teikt, ka tikai viens teksts ir tapis halucinogēnas vielas iespaidā - un tas jau 1994. gadā (mazais muļķis). Kopumā es daudzus gadus smēķēju tikai vienu vai divas džintas gadā, kas ir pārāk maz, lai būtu nopietni psihiski slims, un pārāk daudz, lai paliktu vienaldzīgs ...

Es zinu par kopumā iespējamo manu vārdu noraidījumu un par to neuztraucos, jo VISOS tekstos cenšos nodot savu domāšanu un savu pasaules uzskatu. Un tas nozīmē: Es esmu godīgs vismaz pret sevi. Tas, vai citi var piekrist vai nepiekrist manām domām, mani neuztrauc; tas ir jautājums par to, ka katrs domā Pats par sevi un veido savu viedokli. Kā teikts arābu sakāmvārdā: "Ja gribi mainīt savu valsti, .... mainies pats."

Un attiecībā uz jūsu iespējamām šaubām un vispārēju skepsi par patiesību par citplanētu dzīvi uz planētas Zeme, es arī nevaru jums sniegt SAVU pārliecību, ko jūs varat apzināties tikai PĀREJOT PĀREJĀ. Bet es Tev labprāt saku: esmu satikusi daudzus citplanētiešus un esmu kontaktējusies ar kādu būtni, kas nav no šejienes (nemaz nerunājot par to, ka tā ir dzimtā mūsu "dimensijā"), un līdz ar to iegūstu daudz ko sava gara starpniecību. Ticēt šiem vārdiem jums var būt grūti, jo kādēļ gan jums būtu tik vieglprātīgi uzticēties maniem vārdiem? Tāpēc un tikai, piemēram, teksts "Greis" vai teksts "Telepātija" ir ieteikums doties savā ceļojumā - jo mēs lielākoties ticam paši sev un savai pieredzei, ko paši esam guvuši. Tāpēc es no sirds lūdzu jūs: Esiet brīvi (hihi, atkal "brīvi") ticēt tam, kam JŪS vēlaties, un varbūt apzināties, ka jūsu apziņa var virzīt jūsu prātu uz atpazīšanu vai maldināšanu.

Nu, es par šo jautājumu neesmu ļoti ilgi domājis, tāpēc varu tev atbildēt tikai no savas intuīcijas. Un tur es nekad neesmu tik pārliecināts, vai tas tad droši vien ir "pareizi" ???

Man griba rodas kā emocija, kurai ir noteikts mērķis, lai sasniegtu mērķi, cēloņsakarīgi (vismaz pagaidām es tā uzskatu) no mūsu uztveres (NE jutekliskās uztveres par maņu orgāniem, bet mūsu faktiskajā garīgajā būtībā). Un mūsu uztvere, no otras puses, savukārt nosaka tieši šo uztveri. Tātad gribai ir jābūt kādam cēloņam ārpus pašu pārdzīvojumiem - griba rodas tātad jau pirms mūsu ieiešanas dzīvē (un tāpēc arī ir atbildīga par to, ka mēs vispār piedzimstam). Katrā ziņā šobrīd domāju tikai tik spontāni un vēlos par to labprāt vēl ilgāk padomāt tuvākajās dienās, jo šī doma man šķiet ļoti interesanta. Tāpēc, lūdzu, neuztveriet manu īso "pieķeršanos" par īstu monētu, nemaz nerunājot par (kaut vai tikai) samērā skaidru starprezultātu. Es gribētu to vēlreiz pārdomāt....

Bet varbūt VĒTĀJS var mums palīdzēt ???? Esmu ziņkārīgs par jūsu atbildi,

Nu - tad tikai reizes n'en skaistas brīvdienas jums ...

Es ar nepacietību gaidu, ka mēs - kad JŪS atkal būsiet atpakaļ - varēsim turpināt sarunāties.